前言
新一轮科技革命与产业变革浪潮奔涌，人工智能、5G、区块链等新技术重塑全球竞争格局，新工科建设成为我国应对科技封锁、培育新质生产力、实现教育强国战略的核心抓手。传统应试教育与文凭导向模式，难以匹配新时代对创新型、实践型工程科技人才的迫切需求，教育学科体系的转型重构迫在眉睫。
我校冯增俊教授于《中国教育科学》2026年第1期发表的《创建以发展新工科为导向的新教育学科体系》一文，立足现代教育规律与国家战略需求，深刻剖析新工科导向教育学科体系的生成逻辑、内涵特征与实践路径，为我国教育改革提供了兼具理论深度与现实指导性的全新范式。本期特报聚焦该文章，系统梳理核心观点、提炼思想精髓，助力学界把握教育新工科建设的前沿方向。
学者简介
冯增俊，教育学博士，广东外语外贸大学南国商学院教育学院名誉院长、教授、博士生导师，中山大学教育现代化研究中心原主任，享受国务院政府特殊津贴，广东省首批“千百十”省级重点培养学科带头人。兼任教育部人文社科重点研究基地北京师范大学比较教育研究中心学术委员、中国教育学会比较教育分会副理事长、教育人类学学术委员会主任等多项重要学术职务。主持国家级、省级重点课题30余项，发表学术论文300多篇，出版《教育人类学》《比较教育学》等著作30余部，获国家及省级科研成果奖20余项。
冯增俊长期致力于教育人类学、比较教育学、教育现代化及高等教育学等领域的研究，在学术界具有较高的影响力。他是中国当代著名教育学家、也是中国教育人类学的重要开拓者之一。其1986年发表的《教育人类学刍议》标志着该学科概念在中国大陆的正式“着陆”，他构建了具有中国特色的教育人类学学科体系；此外，他还率先发起珠江三角洲教育现代化研究，倡导产教融合与新工科教育体系，推动“综智双语”教学实验，为中国教育改革与发展提供了理论支持和实践探索。
论文介绍
《创建以发展新工科为导向的新教育学科体系》一文是冯增俊教授立足新时代科技革命与国家战略需求的代表性成果，也是广东外语外贸大学南国商学院重点科研项目的阶段性成果。
全文围绕“为何建、建什么、怎么建”三大核心问题展开，逻辑严谨、层层递进。从遵循现代教育规律、转变应试教育模式、应对新工业革命与国家战略决策需要三重维度，论证创建新工科导向教育学科体系的必然性；随后系统阐释该体系的丰富内涵，明确其以新工科思维理念、“工技”核心标的、学用结合体系、践行性框架为核心构成，提炼出时代性、创新性、实践性、实效性四大特征；最后从教育观革新、教育生态构建、教育实践共同体打造三个层面，提出体系创建的具体策略，形成“需求—内涵—路径”的完整研究闭环。
该文突破传统教育学科的理论桎梏，指出无“工”正是造成文凭教育与应试模式等弊端的根源，强调教育回归“工”的本质、服务产业发展的核心使命，才能为我国教育学科转型、培养新工科人才提供全新理论框架，对推动教育与科技、产业深度融合具有重要学术价值与现实意义。
学者访谈
问：您为何将“新工科导向”作为教育学科体系重构的核心？其时代紧迫性体现在哪些方面？
学者冯增俊：核心原因在于，新工科导向是教育回归本质、回应时代挑战的必然选择。教育的根本功能是传递“工”（工技、技能）这个人之所以能演化生成，社会之所以能进步，社会生产力之所以发展的关键，而我国传统教育长期偏离这一本质，形成“文凭至上、分数中心”的应试模式。当下，美西方高科技封锁加剧，人工智能等新技术重塑全球产业格局，我国亟须大量高水平工程科技人才支撑“制造强国”建设，而非仅仅有高学历。现行教育体系下，每年470多万理工科毕业生难以转化为实际生产力，高文凭人才就业失衡、核心技术领域人才短缺的矛盾日益突出。因此，必须以新工科为导向重构教育学科体系，纠正应试教育偏差，让教育回归服务产业、培育技能的本质，这既是应对科技竞争的迫切需求，也是实现中华民族伟大复兴的战略之举。
问：您提出的新工科导向教育学科体系，与传统教育体系的核心差异是什么？“践行性教育”在其中扮演何种角色？
学者冯增俊：核心差异在于价值导向与育人逻辑的根本转变——传统教育是“文凭导向、应试驱动”，以获取文凭、比拼分数为核心，背离教育本质；新工科导向体系是“工技导向、实践驱动”，以发展“工”、培育创新型工程人才或应用型人才为核心，强调教育与产业、与科技的深度融合。
“践行性教育”是该体系的核心框架，也是区别于传统教育的关键。传统教育以书本知识、理论背诵为主，是“本本主义教育”；践行性教育则强调“在实践中学习、在应用中创新”，打破学术教育与职业技术教育的高低之分，实现两者一体化。它要求教育对接新产业需求，摒弃冗余应试内容和繁琐套路，引导学生将知识转化为解决实际问题的能力，从“背记知识”转向“创新应用”，最终培养出能适应智能时代、支撑新产业发展的“工技型”人才。
问：创建新工科导向教育学科体系，最大的难点是什么？您提出的三大创建策略如何破解这些难点？
学者冯增俊：最大难点有三个：一是传统应试教育思维根深蒂固，“文凭至上”的观念难以快速扭转；二是教育与产业脱节，产教融合流于形式，缺乏深度协同机制；三是现有课程体系、评价体系适配性不足，难以支撑实践型、创新型人才培养。
针对这些难点，有三大策略形成系统性破解方案：第一，树立新教育观，从理念层面破除应试思维，倡导教育服务产业的核心价值，制定科学的规划与评价体系，扭转“唯分数、唯文凭”的导向；第二，构建新教育生态，从课程、专业、教学模式全方位改革，将工科思维融入各教育阶段，开设实践型课程，发展新兴工科专业，强化产学研联动，让教育贴近产业实际；第三，打造教育实践共同体，整合政府、高校、企业、科研机构等多方资源，形成政策协同、课程共建、人才共育的机制，破解产教脱节难题，实现教育与产业的良性互动。
问：您认为该教育学科体系的落地，能为我国教育改革与产业发展带来哪些深远影响？未来推进中需重点关注哪些问题？
学者冯增俊：深远影响主要体现在三个层面：一是教育层面，推动我国教育从应试模式向创新实践模式转型，重构教育学科体系，回归教育本质，培育更多符合时代需求的创新型人才；二是产业层面，激活理工科人才潜能，为新基建、新产业发展提供人才支撑，助力我国突破核心技术瓶颈，培育新质生产力，实现从制造大国向制造强国跨越；三是国家战略层面，增强我国科技竞争力与教育软实力，应对全球科技竞争与产业变革，为中国式现代化提供坚实支撑。
未来推进中需重点关注三大问题：一是避免“一刀切”，新工科导向不是只办工科，而是将“工”的思维融入所有学科，兼顾人文社科与理工学科的协调发展；二是强化师资建设，培育兼具理论素养与实践能力的“双师型”教师，破解实践教学师资短缺难题；三是动态适配产业需求，新工科体系需紧跟科技与产业发展趋势，动态调整课程、专业设置，避免体系僵化，始终保持与新产业的高度契合。
注：访谈内容整理自原文（创建以发展新工科为导向的新教育学科体系_冯增俊.pdf）
编辑：学科建设办公室实习生邬敏婷、张玉玺、吴新玲
责编：杜逢